雑記帳 - JasminInfo

DDR4 DIMMが64bit×1chだったのが、DDR5 DIMMで32bit×2chになったのは何でだっけ？と思ってChatGPTと会話してみた。

意外とちゃんと答えてくれるところもあるけど、ちょくちょく怪しい回答がある気がする。

DDR5 DIMMのアドレス(CA)ピンは14ビットだけどそうなってないし、Burst Lengthの違いなんて真っ先に触れても良さそうだけどこちらから話を振るまで言わなかった（※1）し、「メモリコントローラは高速時に2ch同時動作を抑制」のあたりは本当なのか微妙なところ。

（※1：最初から「DDR4 DIMMが64bit×1chだったのが、DDR5 DIMMで32bit×2chになったのは何でだっけ？」って聞いたらBurst Lengthの違いも挙げてきたので文脈依存はありそう。）

• User:
• ChatGPT:
  • 1. DIMM の物理仕様（共通点と前提）
  • 2. 主要なピンアサイン（代表例）
    • DDR4 DIMM：代表的ピンアサイン
      • データ系
      • アドレス／制御系
      • 電源・基準電圧
    • DDR5 DIMM：代表的ピンアサイン
      • データ系（2チャネル構成）
      • アドレス／制御系
      • 電源・管理系（大きな違い）
  • 3. DDR4 と DDR5 のピンアサインの違い（比較表）
  • 4. 設計・評価観点での重要ポイント
  • 補足（必要であれば）
• User:
• ChatGPT:
  • 1. 「2チャネル構成」の正体（結論）
  • 2. ご指摘①「DQは合計64bitで同じ」について
  • 3. ご指摘②「CMD/ADDRの分配はDDR4でも同じでは？」について
    • DDR4 の CMD/ADDR 分配
    • DDR5 の CMD/ADDR 分配
  • 4. 決定的な違い：制御単位
  • 5. なぜこの構造にしたのか？
  • 6. 一言で言うと
    • さらに踏み込むなら
• User:
• ChatGPT:
  • 1. CMD/ADDR が共用で帯域は足りるのか？
    • 結論
    • 1.1 CMD/ADDR の実際の帯域要求は小さい
    • 1.2 DDR5 ではコマンド効率が上がっている
      • DDR4
      • DDR5
    • 1.3 DDR5 は CMD/ADDR 側も強化されている
      • 主な設計上の工夫
    • 1.4 CS_n 独立＋CMD/ADDR共用の意味
  • 2. 2チャネル化の目的は「アクセス粒度を小さくする」？
    • 結論
    • 2.1 アクセス粒度の縮小（重要）
    • 2.2 本当の主目的：並列性の向上
      • 例
    • 2.3 レイテンシはどうなる？
  • 3. CMD/ADDR がボトルネックにならない理由（まとめ）
  • 4. 一言でまとめると
• User:
• ChatGPT:
  • 1. ご指摘の前提は「ほぼ正しい」
  • 2. それでも「別の仕事」になる理由
    • ポイントは 「DRAM内部状態は常に同じにならない」
    • 2.1 Row Buffer の状態差
    • 2.2 バンク・バンクグループのズレ
    • 2.3 Read / Write の方向性の違い
  • 3. 「同時に使った方が帯域が出る」≠「同じ仕事」
    • 帯域最大化のためのインターリーブは：
  • 4. 効くのはどんな場面か？
    • 4.1 ランダム／準ランダムアクセス
    • 4.2 混在ワークロード
    • 4.3 Write が絡む場合
  • 5. 効きにくい場面（正直な話）
  • 6. なぜそれでも設計に入れたのか？
    • 理由は「最悪ケースを救う」ため
  • 7. まとめ（あなたの疑問への直接回答）
  • 一言で言うと
• User:
• ChatGPT:
  • 1. まず結論の要約
  • 2. 仕様変更①：転送レートの“桁”が変わった
    • DDR4
    • DDR5
  • 3. 仕様変更②：最小アクセスの“実質サイズ”が肥大化
    • DDR4 の場合
    • DDR5 を1チャネルのままにすると？
  • 4. 仕様変更③：タイミング制約が“絶対的”になった
    • 1チャネル64bitのままだと
  • 5. なぜ2チャネルなら解決できるのか？
    • 小粒度化（時間×幅）
    • 並列化（待ちの重ね合わせ）
  • 6. 「DDR4では不要だった」理由
    • DDR4の時代は：
  • 7. もし2チャネル化しなかったら？
  • 8. 一言でまとめると
• User:
• ChatGPT:
  • 1. DQS / CK / skew に関する指摘
    • 1.1 DQ–DQS skew について
    • 1.2 本当に厳しくなるのは DQS–CK / Byte-to-Byte skew
      • 問題になるのは：
  • 2. SI（Signal Integrity）について
    • 2.1 同時スイッチング“密度”
      • 同一エッジで同時にスイッチする数が減る
    • 3. SSN（同時スイッチングノイズ）について
      • 3.1 最悪ケースが違う
        • 1チャネル64bit
        • 2チャネル32bit
      • 3.2 電源ドメインとデカップリング
  • 4. 「時間的粒度が大きくなりすぎる」の本当の意味
    • 4.1 「粒度」は“バイト数”ではなく“時間”
    • 4.2 DDR5 では「バースト1回」が占有する“時間比率”が増大
      • 例（概念）
    • 4.3 1チャネルのままだと起きること
    • 4.4 2チャネル化での改善
  • 5. なぜ BL を小さくしなかったのか？
  • 6. 正確なまとめ（あなたの疑問への回答）
    • 一言で言うと
• User:
• ChatGPT:
  • 1. DQS–CK skew と Write Leveling の限界
    • 1.1 ご指摘どおり、Write Leveling は前提機構
    • 1.2 何が変わったのか（DDR5世代）
      • 問題は「どこまで補正できるか」
      • (A) 動的 skew（SSN 起因）
      • (B) 有効ウィンドウの極小化
    • 1.3 なぜ「Byte 間」が問題になるのか
  • 2. SSN（同時スイッチングノイズ）と「最悪ケース」
    • 2.1 「2チャネル同時動作は禁止か？」への直接回答
    • 2.2 では何が違うのか？
      • 違いは「必然性」と「回避可能性」
        • 1チャネル64bit
        • 2チャネル32bit
    • 2.3 JEDECが狙った設計余地
    • 2.4 実装的な現実
  • 3. なぜ「禁止」ではダメなのか？
  • 4. まとめ（質問への端的回答）
    • 最後に一言
• User:
• ChatGPT:
  • 結論（先に）
  • 1. DDR4 と DDR5 のバースト長の違い
    • DDR4
    • DDR5
  • 2. もしDDR5を「1チャネル64bit」のままにしたら？
    • 最小アクセスがこうなる
  • 3. 2チャネル化による「帳尻合わせ」
    • 1チャネルあたり
  • 4. 「時間的粒度」が大きくなるとはどういう意味か？
    • 1チャネル64bit・BL16 の場合
    • 2チャネル32bit・BL16 の場合
  • 5. なぜ BL8 を残さなかったのか？
  • 6. あなたの最初の疑問への完全な答え
  • 7. 一言でまとめると

続きを読む