雑記帳 - JasminInfo

DDR4 DIMMが64bit×1chだったのが、DDR5 DIMMで32bit×2chになったのは何でだっけ？と思ってChatGPTと会話してみた。

意外とちゃんと答えてくれるところもあるけど、ちょくちょく怪しい回答がある気がする。

DDR5 DIMMのアドレス(CA)ピンは14ビットだけどそうなってないし、Burst Lengthの違いなんて真っ先に触れても良さそうだけどこちらから話を振るまで言わなかった（※1）し、「メモリコントローラは高速時に2ch同時動作を抑制」のあたりは本当なのか微妙なところ。

（※1：最初から「DDR4 DIMMが64bit×1chだったのが、DDR5 DIMMで32bit×2chになったのは何でだっけ？」って聞いたらBurst Lengthの違いも挙げてきたので文脈依存はありそう。）

• User:
• ChatGPT:
  • 1. DIMM の物理仕様（共通点と前提）
  • 2. 主要なピンアサイン（代表例）
    • DDR4 DIMM：代表的ピンアサイン
      • データ系
      • アドレス／制御系
      • 電源・基準電圧
    • DDR5 DIMM：代表的ピンアサイン
      • データ系（2チャネル構成）
      • アドレス／制御系
      • 電源・管理系（大きな違い）
  • 3. DDR4 と DDR5 のピンアサインの違い（比較表）
  • 4. 設計・評価観点での重要ポイント
  • 補足（必要であれば）
• User:
• ChatGPT:
  • 1. 「2チャネル構成」の正体（結論）
  • 2. ご指摘①「DQは合計64bitで同じ」について
  • 3. ご指摘②「CMD/ADDRの分配はDDR4でも同じでは？」について
    • DDR4 の CMD/ADDR 分配
    • DDR5 の CMD/ADDR 分配
  • 4. 決定的な違い：制御単位
  • 5. なぜこの構造にしたのか？
  • 6. 一言で言うと
    • さらに踏み込むなら
• User:
• ChatGPT:
  • 1. CMD/ADDR が共用で帯域は足りるのか？
    • 結論
    • 1.1 CMD/ADDR の実際の帯域要求は小さい
    • 1.2 DDR5 ではコマンド効率が上がっている
      • DDR4
      • DDR5
    • 1.3 DDR5 は CMD/ADDR 側も強化されている
      • 主な設計上の工夫
    • 1.4 CS_n 独立＋CMD/ADDR共用の意味
  • 2. 2チャネル化の目的は「アクセス粒度を小さくする」？
    • 結論
    • 2.1 アクセス粒度の縮小（重要）
    • 2.2 本当の主目的：並列性の向上
      • 例
    • 2.3 レイテンシはどうなる？
  • 3. CMD/ADDR がボトルネックにならない理由（まとめ）
  • 4. 一言でまとめると
• User:
• ChatGPT:
  • 1. ご指摘の前提は「ほぼ正しい」
  • 2. それでも「別の仕事」になる理由
    • ポイントは 「DRAM内部状態は常に同じにならない」
    • 2.1 Row Buffer の状態差
    • 2.2 バンク・バンクグループのズレ
    • 2.3 Read / Write の方向性の違い
  • 3. 「同時に使った方が帯域が出る」≠「同じ仕事」
    • 帯域最大化のためのインターリーブは：
  • 4. 効くのはどんな場面か？
    • 4.1 ランダム／準ランダムアクセス
    • 4.2 混在ワークロード
    • 4.3 Write が絡む場合
  • 5. 効きにくい場面（正直な話）
  • 6. なぜそれでも設計に入れたのか？
    • 理由は「最悪ケースを救う」ため
  • 7. まとめ（あなたの疑問への直接回答）
  • 一言で言うと
• User:
• ChatGPT:
  • 1. まず結論の要約
  • 2. 仕様変更①：転送レートの“桁”が変わった
    • DDR4
    • DDR5
  • 3. 仕様変更②：最小アクセスの“実質サイズ”が肥大化
    • DDR4 の場合
    • DDR5 を1チャネルのままにすると？
  • 4. 仕様変更③：タイミング制約が“絶対的”になった
    • 1チャネル64bitのままだと
  • 5. なぜ2チャネルなら解決できるのか？
    • 小粒度化（時間×幅）
    • 並列化（待ちの重ね合わせ）
  • 6. 「DDR4では不要だった」理由
    • DDR4の時代は：
  • 7. もし2チャネル化しなかったら？
  • 8. 一言でまとめると
• User:
• ChatGPT:
  • 1. DQS / CK / skew に関する指摘
    • 1.1 DQ–DQS skew について
    • 1.2 本当に厳しくなるのは DQS–CK / Byte-to-Byte skew
      • 問題になるのは：
  • 2. SI（Signal Integrity）について
    • 2.1 同時スイッチング“密度”
      • 同一エッジで同時にスイッチする数が減る
    • 3. SSN（同時スイッチングノイズ）について
      • 3.1 最悪ケースが違う
        • 1チャネル64bit
        • 2チャネル32bit
      • 3.2 電源ドメインとデカップリング
  • 4. 「時間的粒度が大きくなりすぎる」の本当の意味
    • 4.1 「粒度」は“バイト数”ではなく“時間”
    • 4.2 DDR5 では「バースト1回」が占有する“時間比率”が増大
      • 例（概念）
    • 4.3 1チャネルのままだと起きること
    • 4.4 2チャネル化での改善
  • 5. なぜ BL を小さくしなかったのか？
  • 6. 正確なまとめ（あなたの疑問への回答）
    • 一言で言うと
• User:
• ChatGPT:
  • 1. DQS–CK skew と Write Leveling の限界
    • 1.1 ご指摘どおり、Write Leveling は前提機構
    • 1.2 何が変わったのか（DDR5世代）
      • 問題は「どこまで補正できるか」
      • (A) 動的 skew（SSN 起因）
      • (B) 有効ウィンドウの極小化
    • 1.3 なぜ「Byte 間」が問題になるのか
  • 2. SSN（同時スイッチングノイズ）と「最悪ケース」
    • 2.1 「2チャネル同時動作は禁止か？」への直接回答
    • 2.2 では何が違うのか？
      • 違いは「必然性」と「回避可能性」
        • 1チャネル64bit
        • 2チャネル32bit
    • 2.3 JEDECが狙った設計余地
    • 2.4 実装的な現実
  • 3. なぜ「禁止」ではダメなのか？
  • 4. まとめ（質問への端的回答）
    • 最後に一言
• User:
• ChatGPT:
  • 結論（先に）
  • 1. DDR4 と DDR5 のバースト長の違い
    • DDR4
    • DDR5
  • 2. もしDDR5を「1チャネル64bit」のままにしたら？
    • 最小アクセスがこうなる
  • 3. 2チャネル化による「帳尻合わせ」
    • 1チャネルあたり
  • 4. 「時間的粒度」が大きくなるとはどういう意味か？
    • 1チャネル64bit・BL16 の場合
    • 2チャネル32bit・BL16 の場合
  • 5. なぜ BL8 を残さなかったのか？
  • 6. あなたの最初の疑問への完全な答え
  • 7. 一言でまとめると

続きを読む

JPEGエンコーダーguetzliを試してみた

• JPEGを「libjpeg」よりも20～30％小さく ～Google、新エンコーダー「Guetzli」を発表 - 窓の杜

Googleが新しいJPEGエンコーダー「Guetzli」を発表したので試してみました。

入手元

guetzliと比較用のmozjpegのWindows向けバイナリは以下のサイトから入手しました。

• Releases · google/guetzli · GitHub
• binaries - mozjpeg | codelove

圧縮手順

• guetzli

   guetzli_windows_x86-64.exe --quality 95 RanHeart.jpg guetzli_RanHeart_q95.jpg
  

• mozjpeg

   cjpeg.exe --quality 95 -outfile mozjpeg_RanHeart_q95.jpg RanHeart.jpg 
  

いずれも、RanHeart.jpgが入力画像。

画像比較

画像アップローダー - ECO-Wiki (acronia)に上がっていたちょうど良さそうな大きさの画像で試してみました。

guetzliでQualityを95/90/85の3通りで圧縮し、mozjpegで近いファイルサイズになった画像を比較用に並べています。（なお、元画像はjpegtranで可逆最適化してあります。）

分類	guetzli	mozjpeg
元画像	元画像 (29,871B)	元画像 (29,871B)
高画質	Quality 95 (24,596B)	Quality 93 (25,557B)
中画質	Quality 90 (19,051B)	Quality 88 (19,378B)
低画質	Quality 85 (15,658B)	Quality 82 (15,764B)

・・・どうしよう、ぱっと見どれも違いがよく分からない(^_^;)

とりあえず分かりやすいのは口元の赤色で、guetzliの方は元の色合いが大分保たれています。

JPEG高圧縮時に現れるモスキートノイズの現れ方はよく見るとguetzliとmozjpegで違っているのですが、特にどちらの方が良いというわけではない気がしました。

エンコード時間

1回しか測ってませんが、guetzliが6.6秒で、mozjpegが0.05秒でした。かなり遅いです。

感想

JPEGが苦手な赤に強いのは良さそうです。

エンコード時間がかかるのは難点ですが、Web公開する画像がそんなに大量にあるわけでも無いので、そう考えれば許容範囲でしょうか。（デジカメで撮った大きな写真を片っ端から圧縮するような使い方は難しそう。）

出たばっかりのソフトですし、もうちょっと速度とか改善されるまで様子見が無難かも。

• 全部読むのが面倒な人向けお勧め手順
• JPEG/PNG/GIF用
  • Antelope（劣化あり/なし選択可能・一括処理向け）
• JPEG用
  • WEBSITE PLANET（劣化あり・Webサービス）
  • JPEGmini （劣化あり・Webサービス）
  • TinyPNG （劣化あり・Webサービス）
  • IrfanView （劣化あり・画像ビューア・一括処理も可）
  • Caesium （劣化あり・一括処理向き）
  • jpegtran （劣化なし・コマンドラインソフト）
  • 他のソフト
• PNG用
  • TinyPNG （劣化あり・Webサービス）
  • pngquant （劣化あり・コマンドラインソフト）
  • PNGGauntlet （劣化なし・一括処理向き）
• 参考：ECO-Wiki (acronia) の画像ファイルサイズ削減
  • 余談
• 履歴

全部読むのが面倒な人向けお勧め手順

お勧め手順JPEG

1. TinyPNG に通す
2. 画質劣化が気になるようなら、JPEGminiも試す

お勧め手順PNG

1. （PNGが不得意な画像・大きな画像についてはJPEGにすることも考えてみる）
   • PNGの方がサイズが小さくなる場合もあるので、可能なら両方作って比較するのが良いです。
2. TinyPNGに通す

続きを読む

Kaspersky Internet Security 2015 にSSL通信をスキャンさせない

アドウェアSuperfishが問題になって気にする人もいそうなので書いてみます。

元は、以下の不具合について調べてたときの副産物です。（今はFirefoxにもちゃんと証明書がインストールされるようです。）
セキュリティ証明書絡みの不具合 - Kaspersky Lab Forum

KIS2015インストール時のSSL通信

• IEの場合
  

  

• Firefoxの場合
  

  

このように、初期状態ではKasperskyのルート証明書になっていて*1、SSL通信がスキャン対象になっています。

SSL通信もしっかりスキャンしたい人はこれで良いですが、SSLはブラウザまでEnd-to-Endで暗号化して欲しいとか、本来の証明書が隠れるのが嫌とか、KISが本来の証明書をちゃんと検証しているのか心配、という人はSSL通信をスキャンさせないように設定変更できます。*2

SSL通信をスキャンさせない設定

• 設定→詳細→ネットワーク、と設定項目をたどると、「暗号化された接続をスキャンする」という設定があるのでチェックを外します。
  

  

• 上記設定だけだと、GoogleなどのSSL接続の検索サイトは、まだ危険サイト診断の対象のままです。そちらも解除するには、設定→プロテクション→ウェブ保護→詳細設定、と設定項目をたどると、「危険サイト診断を有効にする」という設定があるのでチェックを外します。
  

  

  • SSL通信スキャンとは関係ないですが、KISがブラウザに追加するアドオン*3を無効にしたい場合は、「製品のプラグインを全てのWebブラウザーで自動的に有効にする」のチェックを外す必要があります。
  • 危険サイト診断の内容ですが、「危険サイト診断の設定」をクリックして出てくる以下の設定画面からすると、一種のWebフィルタリングのようです。これらのコンテンツに不用意にアクセスしたくない/させたくないなら、有効にしておくのが良いかもしれません。
    

    

設定後

• IEの場合
  

  

• Firefoxの場合
  

  

本来の証明書が表示されるようになりました。

なお、この設定だけではKasperskyのルート証明書は削除されないので、どうしても気になる人は削除しておきましょう。

メモ：音楽配信サービス

主立った音楽配信サービスがDRMフリーになってきて、そろそろ購入することもあるかもしれないのでメモ。

• 価格は明記してあればそれを記載、記述が見つからなかったところは適当に何曲かサンプリングして確認。
• 必要ソフトはヘルプとか確認したけど見落としあるかも。

欲しい曲あったら、とりあえず上3つくらいから探してあるところから買う感じでしょうか。